Witaj, nieznajomy!

Wygląda na to, że jesteś tutaj nowy. Jeśli chcesz wziąć udział, należy kliknąć jeden z tych przycisków!

Jak zwiększyć dzietność nie zmieniając budżetu państwa - rozwiązanie

edytowano październik 2023 w Polityka
Na wstępie powiem że uważam że każdy powinien mieć tyle dzieci ile chce. I uważam to za moralne. Natomiast jeśli ktoś chce się bawić w socjalistycznego socjologa i ingerować w zwiększanie populacji społeczeństwa to zabawmy się.

według spisu ludności na 2011 rok:
małżeństwa, partnerzy, samotne matki z dzieckiem i samotni ojcowie - mający na utrzymaniu dziecko do 24 roku życia  - można przyjąć że to oni rokują przy odpowiedniej zachęcie na kolejne dziecko (oczywiście jest szansa że ktoś starszy moze zostać zachęcony, ale jest na to małe prawdopodobieństwo)
z 1 dzieckiem: 2,90 mln
z 2 dzieci: 1,92 mln
z 3 dzieci: 0,47 mln
z 4 i więcej dzieci: 0,16 mln

Brakuje jeszcze informacji ile kobiet w wieku prokreacyjnym pozostaje bezdzietna. Ponieważ widziałem w opracowaniu jednej fundacji liczbę na 2015 rok 8,9 mln wszystkich kobiet w wieku prokreacyjnym (i co rok stale się zmniejsza) ale przyjęto że ten wiek to 15 - 49 lat, więc należałoby raczej odjąć przynajmniej dzieci 15 - 18, to może być nawet jakiś 1 mln mniej, czyli zostaje 7,9 mln. Jeśli od tej liczby odjąć liczbe kobiet mających dzieci na utrzymaniu to da nam ok 2,45 mln kobiet bezdzietnych rokujących prokreacyjnie.

Życiowe doświadczenie pokazuje że największa zmiana życiowa to urodzenie 1-wszego dziecka, trzeba zwykle ponieść spore nakłady finansowe na mieszkanie, samochód. Urodzenie 2-giego to nie jest już taka wielka zmiana, bo to co nadroższe czyli mieszkanie i samochód jeszcze zwykle może pozostać te same które mieliśmy przy 1 dziecku (bo zwykle mogą współdzielić pokój), a 4 osoby mieszczą się nawet w mniejszym aucie. ALe pojawienie sie juz 3-ego dziecka to już grubsza zmiana wiążąca się zwykle z potrzebą większego mieszkania i większego samochodu. I każdego następnego dziecka również. Jednak najwięcej ludzi ma 1 dziecko mimo że gdyby zdecydowali się na 2-gie nie wiązałoby się to z bardzo dużą zmianą z ekonmicznego punktu widzenia w porównaniu do pozostałych przypadków.

Z tego można wyciągnąć wniosek że aby szybko podbić ilość urodzeń nie ma sensu premiować ludzi do posiadania np. 4-tego dziecka bo największy wpływ na przyrost miałoby zachęcenie kobiet z 1 dzieckiem do posiadania 2-giego. Czyli np. bez zmiany wysokości budżetu państwa na ten cel, zamiast dawać 800 zł na każde dziecko, nie dawać na 1-wsze nic, ale od razu 1600 na drugie. 
Albo nawet nic nie dawać na 1-wsze, ani na 3-cie i więcej też nic, a wszystko przekierować na 2-gie byłoby to wtedy nawet ze 2,4 tys miesięcznie. Taka zachęta to znacznie większy skok finansowy, a do tego 2-gie dziecko jest bardziej społecznie akceptowane bo to jeszcze nie wielodzietność kojarzona z biedą i patologią.
Oczywiście przypominam że cały czas zakładamy że nasza propozycja ma nie zmienić aktualnch wydatków budżetowych państwa na ten cel.

Zaznaczam że sa to wyliczenia "z grubsza" i troche "na oko" i z niewłaściwych lat, więc moje obliczenia nie mają żadnego charakteru naukowego i możecie je sobie krytykować, ale sądzę że statystycznie będą bliskie prawdy. No i są przestarzałe bo dane opierają się na spisie powszechnym z 2011 roku, niestety nadal brak jest jeszcze analogicznego opracowania GUS z nowego spisu powszechnego z 2021 roku, według którego należy się spodziewać pogorszenia powyższych liczb.

Zaznaczam również że zapewne należałoby przyjąć węższe kryterium wiekowe dla kobiet "rokujących" na dodatkowe potomstwo aby uzyskać dokładniejsze wnioski.

Oczywiście to taka zabawa w socjalistę ale podsumowując musze przyznać że faktycznie najwięcej korzyści demograficznej przyniosłoby premiowanie 2-giego dziecka. Przynajmniej w obecnej sytuacji demograficznej. Powiem że sam jestem zaskoczony swoim wnioskiem, ale tak mówią liczby.

Oczywiście negatywnym efektem ubocznym byłoby to że prawie przestałyby sie pojawiać rodziny z 3 i więcej dzieci, bo wszyscy dążyliby do 2-jki. Ale nastąpiłby skok współczynnika średniej dzietności znacznie bliżej 2 niż obecne 1,3. Tylko niestety 2 stałaby się silną barierą nie do przebicia.

Komentarz

  • Cale to wyliczenie bazuje na przekonaniu ze to wylacznie czynniki ekonomiczne sa blokerem decyzji o kolejnym dziecku. 
    A temat jest zdecydowanie bardziej zlozony. 
    W mojej bance spolecznej 1500-2000zl nie robi az takiego przewrotu w budzecie, by wplywalo na decyzje o dziecku. Jest masa innych czynnikow niz kasa, ktore moglyby sklonic ludzi do powiekszania rodziny. 
  • To jest chory pomysł. Choćby dlatego, że dzieli dzieci na lepsze i gorsze.
    Żeby drugie dziecko było to pierwsze być musi. Trzecie dziecko będzie jako zbędny dodatek. 
    Bez sensu i niemoralne. Trochę tak jak było jeszcze niedawno w Chinach.
  • 500+ na początku z założenia miało być na drugie i kolejne dziecko. Jednak ówczesna opozycja podniosła, że to krzywdzące i niesprawiedliwe.

  • edytowano październik 2023
    M_Monia powiedział(a):
    To jest chory pomysł. Choćby dlatego, że dzieli dzieci na lepsze i gorsze.
    Żeby drugie dziecko było to pierwsze być musi. Trzecie dziecko będzie jako zbędny dodatek. 
    Bez sensu i niemoralne. Trochę tak jak było jeszcze niedawno w Chinach.
    Oczywiście że niemoralne. Oczywiście że bym tego nie chciał. Oczywiście że dzieli na lepsze i gorsze. 
    Tylko właśnie chodzi o to żeby zrozumiec że z punktu widzenia cynika któremu by zależało wyłącznie na zwiększeniu dzietności to własnie tak to należałoby przeprowadzić. 1-wsze dziecko ma się zwykle i tak z samej potrzeby prokreacji, zapisanej w genach, nawet pomimo materialnych kosztów  Ale ta potrzeba prokreacji potrafi być zaspokojona tylko 1 dzieckiem. Potem górę bierze ekonomia i wygodnictwo. Więc musi się to solidnie opłacać. Tak mówia liczby.
    Podziękowali 1M_Monia
  • To tylko kwestia nazewnictwa. Przecież i tak to nie jest kasa tego dziecka, tylko dla rodziców. Więc rodzice jednego dziecka nie dostają nic, a rodzice dwójki dostają ileś. Nie ma dzielenia dzieci, jest wspieranie rodziców dwójki.
    Podziękowali 1Ka.tka.
  • Mnie zaś ciekawi ile ludzi poczęło dzieci bo wprowadzono 500+ i teraz umiera ze strachu że im to zabiorą 
  • To jest chory pomysł i rodzice 3, 4, 5 dziecka nie dostawali nic na kolejne, co by oznaczało że dla państwa tylko rodzice dwójki są ważni.
    A ci którzy byliby biedni może aborcję by robili jakby pojawiło się 3 dziecko. Juz były takie czasy. 
    Każde dziecko jest ważne.

    Tak jak jest 500+na każde dziecko jest dobrze. Nie tylko na drugie, nie dopiero od trzeciego. Od pierwszego i tyle samo dla każdego kolejnego.

    A że nie wspiera dzietności tak jak powinno, trudno. To ludzie powinni zmienić swoją mentalność. Są inne dodatki. Karty dużej rodziny, zwolnienie od podatku, emerytura mama 4+.

  • @M_Monia przecież rodzina z 3, 4 itd. też by dostawała tę kasę, więc skąd pomysł, że tylko rodzice 2 byliby ważni? 
    Dla biednych to jest socjal.
  • wpodskokach powiedział(a):
    Mnie zaś ciekawi ile ludzi poczęło dzieci bo wprowadzono 500+ i teraz umiera ze strachu że im to zabiorą 
    Od początku opozycja była przeciw. Skoro wprowadzone bez zgody innych partii, to należało liczyć się z likwidacją prędzej czy później. Uważam, że nie zlikwidują nagle (za duże ryzyko spadku poparcia), raczej będzie to powolne wygasanie, pójście w innym kierunku wspierania dzietności niż kasa do ręki. 
  • wpodskokach powiedział(a):
    Mnie zaś ciekawi ile ludzi poczęło dzieci bo wprowadzono 500+ i teraz umiera ze strachu że im to zabiorą 
    Mam nadzieję, że ludzi , którzy poczynali dzieci dla pieniędzy, jest w tym kraju znikomy procent.
  • Beta powiedział(a):
    wpodskokach powiedział(a):
    Mnie zaś ciekawi ile ludzi poczęło dzieci bo wprowadzono 500+ i teraz umiera ze strachu że im to zabiorą 
    Od początku opozycja była przeciw. Skoro wprowadzone bez zgody innych partii, to należało liczyć się z likwidacją prędzej czy później. Uważam, że nie zlikwidują nagle (za duże ryzyko spadku poparcia), raczej będzie to powolne wygasanie, pójście w innym kierunku wspierania dzietności niż kasa do ręki. 
    Po opozycji ostatnią rzeczą której się należy spodziewać jest wspieranie dzietności. Prędzej będą dążyć by Polaków było jak najmniej. Polityka pójdzie bardziej w stronę: jak najwięcej imigrantów i dodatki dla nich, aborcja dla każdego za darmo. Polskim rodzinom będzie się zabierało wszystkie dodatki jeden po drugim w imię ratowania budżetu 
  • Jestem zdania, że samo świadczenie socjalne w postaci 500+, jest okej. Rodzinom też należy się wsparcie. Lecz mam świadomość, że tych świadczeń jest sporo i nie wiem czy Polska dalej to udźwignie…
  • Jakie to okropne że masa ludzi dyskutuje tylko o tych śmiesznych dodatkach i ten pogląd jakiez to niby obciążenie dla kraju. Tak Nam wszystkim wmawiają i tępy lud to łyka. Czemu nikt się nie zastanowi jak bardzo rodziny są obciążane różnego rodzaju opłatami i podatkami? Czemu nikt nie dywaguje by tu coś zmienić,zabrać itp. Z każdej zarobionej złotówki zostają nam grosze. Od zarobku odjąć zusy, składki zdrowotne, podatek dochodowy, koszty dojazdów do pracy, koszty posiadania auta gdy jest ono niezbędne by do tej pracy dojechać, płatne autostrady, opłaty ukryte w paliwie, itp to co zostaje to potem podatki przy zakupach wszystkiego, VAT na wszystko, podatek od deszczu (haha) opłaty za przesyl, emisje i tego jest tak dużo że jakby policzyć to z każdej zarobionej złotówki ludziom zostaje z 25 groszy. 
  • wpodskokach powiedział(a):
    Czemu nikt się nie zastanowi jak bardzo rodziny są obciążane różnego rodzaju opłatami i podatkami? Czemu nikt nie dywaguje by tu coś zmienić,zabrać itp. Z każdej zarobionej złotówki zostają nam grosze. Od zarobku odjąć zusy, składki zdrowotne, podatek dochodowy, koszty dojazdów do pracy, koszty posiadania auta gdy jest ono niezbędne by do tej pracy dojechać, płatne autostrady, opłaty ukryte w paliwie, itp to co zostaje to potem podatki przy zakupach wszystkiego, VAT na wszystko, podatek od deszczu (haha) opłaty za przesyl, emisje i tego jest tak dużo że jakby policzyć to z każdej zarobionej złotówki ludziom zostaje z 25 groszy. 
    Wymieniłaś to co dotyczy każdego Polaka.
    Chętnie dowiem się jakimi opłatami i podatkami są obciążone tylko rodziny. Możesz napisać?
  • To cały czas jest idiotyczne rozumowanie, że ludzie zdecydują się na dzieci, bo dostaną taką czy inną kwotę do ręki.
    To w ogóle nie o to chodzi.
    W moim odczuciu zdecydowana większość Polaków ma wyrobione zdanie na to, czy chce mieć dzieci, ile i kiedy. 

    Jeżeli można coś zrobić, to ja bym postawiła na:
    + duży nacisk na poprawę opieki okołoporodowej w szpitalach, pediatrię, dostęp do specjalistów,
    + dostęp do psychologów, terapeutów i psychiatrów - bardzo często fakt, że ludzie przez lata nie mogą zbudować zdrowego, stabilnego związku wynika z nieprzepracowanych traum z dzieciństwa czy poprzednich relacji, uzależnień, problemów z samoakceptacją
    +ogólnie rynek pracy - ludzie nie mogą się bać że stracą pracę lub że będąc specjalistami po studiach z kilkuletnim doświadczeniem będą zarabiać mniej niż w bylejakiej pracy fizycznej, ważne są formy zatrudnienia, które umożliwiają kobietom łączenie opieki nad dzieckiem z pracą zawodową;
    + sytuacja mieszkaniowa - może zamiast dopłat do kredytów  (co jest rozwiązaniem dla tych, którzy mają zdolność i chcą brać kredyt) alternatywa w postaci możliwości długookresowego najmu instytucjonalnego?
  • Opieka okołoporodowa w naszym kraju jest jedną z najlepszych. To media które pod dyktando przeciwników Polski wmawiają nam że jest inaczej. Wiem co mówię, za chwilę rodzę 6 dziecko. Śmiertelność okołoporodowa kobiet w Polsce jest jedną z najniższych na świecie. Ta narracja że jest źle to specjalne działania skierowane przeciwko dzietności. Przez narrację mediów wiele młodych kobiet myśli: ciąża w Polsce równa się zagrożenie życia. Warto sprawdzić jak ta opieka wygląda gdzie indziej i nie mówię tu o tym że gdzieś tam jest 3 daniowy posiłek po porodzie
    Podziękowali 2Skatarzyna Ka.tka.
  • edytowano październik 2023
    @Coralgol masz rację, w Twoim odczuciu ludzie mają tyle dzieci, ile chcą.
    Fakty są jednak inne. W Polsce kobiety mają średnio jedno dziecko mniej niż być chciały. Jesteśmy tu w czołowe krajów na świecie.
  • wpodskokach powiedział(a):
    Opieka okołoporodowa w naszym kraju jest jedną z najlepszych. To media które pod dyktando przeciwników Polski wmawiają nam że jest inaczej. Wiem co mówię, za chwilę rodzę 6 dziecko. Śmiertelność okołoporodowa kobiet w Polsce jest jedną z najniższych na świecie. Ta narracja że jest źle to specjalne działania skierowane przeciwko dzietności. Przez narrację mediów wiele młodych kobiet myśli: ciąża w Polsce równa się zagrożenie życia. Warto sprawdzić jak ta opieka wygląda gdzie indziej i nie mówię tu o tym że gdzieś tam jest 3 daniowy posiłek po porodzie
    Opieka okołoporodowa to nie tylko śmiertelność. I nie tylko posiłki.
    Podziękowali 2M_Monia Beta
  • @Coralgol, Twoje postulaty są ważne. Ale nie mają praktycznie żadnego wpływu na dzietnośc. Odkąd zaczęła działać fundacja "rodzic Po ludzku" na przestrzeni kilkunastu  lat monitorowania opieki okołoporodowej, sytuacja i  warunki poprawiły się, jest naprawdę o niebo lepiej! - brak wzrostu dzietnosci.
    Spadek bezrobocie do wartosci naprawde minimalnej, ciągły wzrost zarobków- najniższej krajowej i średniej krajowej- brak wzrostu dzietnosci. 
    Sytuacja mieszkaniowa tez jest coraz lepsza- średnio mamy coraz większy metraż na osobę i coraz mniej gospodarstw wielorodzinnych- brak wzrostu dzietnosci.
    ...
    Podziękowali 1malagala
  • Dzieci generalnie chcą miec ludzie będący w stałym związku, mało jest osób decydujących sie na samotne rodzicielstwo. Większość znanych mi osób, które są w stałym związku ma dzieci. Zważywszy, że problemy z poczęciem dotykają 20% par, to nie wiem czy faktycznie jest tak wiele par, które nie ma dzieci z wyboru. 

Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.