Witaj, nieznajomy!
Wygląda na to, że jesteś tutaj nowy. Jeśli chcesz wziąć udział, należy kliknąć jeden z tych przycisków!
Sens płodzenia niepełnosprawnych dzieci
Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.
Wygląda na to, że jesteś tutaj nowy. Jeśli chcesz wziąć udział, należy kliknąć jeden z tych przycisków!
Komentarz
joanna_91 - bo tak jak powiedział JKM - para są kosztowne a prawie nikt nie chce tego oglądać. Nie opłaca się. Szkoda publicznych pieniędzy.
On ma na swoim koncie teksty typu, że niepełnosprawni nie powinni wychodzic z domu bo się zdrowi ludzie zarażą niepełnosprawnością od nich. Z tych samych powodów nie powinno być paraolimpiady w telewizji. Albo że niepełnosprawność się ukrywa jak wrzody czy pryszcze.
A to faktycznie. Ale to jest tylko jego punkt widzenia, większość ludzi chyba tak nie myśli...
Natomiast argumenty ekonomiczne ma słuszne.
Korwin to geniusz szachowy i brydżowy, a geniusze mają często jakiś defekt. U niego jest totalny brak empatii i pycha, która powoduje że są tematy gdzie odleciał w kosmos.
Brak empatii u niego jest aż nadto widoczny. Może również i dlatego, że wychował się bez matki.
Absolutnie to nie jest człowiek na jakiekolwiek odpowiedzialne stanowisko polityczne.
Broń Boże!
To raczej ideolog.
Nie "myślenie o opłacalności wszystkiego", tylko myślenie o opłacalności niektórych, zbędnych lub niekoniecznych rzeczy.
Eutanazja kłóci się z moralnością, etyką, religią oraz ideą wolności (prawa do życia). Nieorganizowanie paraolimpiady - nie.
Laf2011 , paraolimpiada - tak. Z publicznych pieniędzy - nie. Finansowana przez sponsorów - ok.
Nie sac pieniedzy rodzinom wielodzietnym.
Nie dac dzieciom niepełnosprawnym...
Dac rodzicom jedynaków!
A pozostałych wysłac do pracy...
Tak najlepiej z punktu widzenia ekonomii
MSPANC
@Ida - a czemu sport finansowany ze wspólnej kasy ma być niezbędny zdrowym, a zbędny niepełnosprawnym?
Bo rozgrywki zdrowych są oglądane chętnie a niepełnosprawnych nie. I koszty sie nie zwracają. Piszę to już n-ty raz. Tak wlasnie argumentował JKM.
Katarzyna - jesteś inteligentna kobietą, czemu akurat Tobie trzeba to powtórzyć?
W tym konkretnym przypadku argument ekonomiczny do mnie nie przemawia. Teatr telewizji też nie jest oglądany równie chętnie jak ,,Klan'', a jednak nie chcielibyśmy (mam nadzieję) wywalać sztuk z TV?
Możliwość uprawiania sportu, rywalizacja jest tak samo ważna dla wszystkich. Ekonomicznie natomiast chorzy, starzy czy niepełnosprawni nie będąn nigdy wypadać dobrze ,ale co z tego wynika?
Tylko kilka osób w lidze/kadrze zarabia rocznie powżej 100ty euro.
Siatkówka jest płatna nieco lepiej, najlepiej opłacani są nożni.
Elitarne z uwagi na ilosć trenujących i jednocześnie medialne dyscypliny opłacają niewielu sportowców na wysokim poziomie.
Paraolimpijczycy otrzymują ochłapy, zazwyczaj utrzymują się z pracy własnej.
Emerytury sportowe to też nie jest jakaś powszechna sprawa i raczej niewielkie z tego pieniądze.
Mamy nieciekawe przepisy - docenia sie (choćby tymi emeryturami specjalnymi) olimpijczyków - medalistów,ale np mistrzów swiata już nie.
@beatak: "Ida, a skąd Ty wiesz, co jest chętnie, a co niechętnie oglądane? Trudno powiedzieć jak chętnie oglądane są rozgrywki ludzi niepełnosprawnych, bo one ogólnie nigdy nigdzie nie były transmitowane (w Polsce). W Anglii słyszałam, że są popularne i oglądane."
Są zapewne wskaźniki oglądalności, świadczące o małej popularności tego typu widowisk, inaczej JKM nie mówiłby na ten temat, on ma podejście biznesowe, orientuje się co się opłaca a co nie.
@TecumSeh:
Tylko że to pieniądz jest dla człowieka a nie człowiek dla pieniądza i o tym tez musimy pamiętać. Naprawdę - są dużo głupsze sposoby marnowania pieniędzy niż paraolimpiada czy jej transmisja w telewizji.
No właśnie. Więc należałoby zaprzestać marnowania pieniędzy publicznych. I o tym właśnie od lat trąbi JKM, nieustannie poddając krytyce socjalizm. I ma rację. W systemach socjalistycznych pieniądze podatników (niewolników pana jakim jest rząd) są marnotrawione w sposób niewyobrażalny dla przeciętnego zjadacza chleba. To dlatego ludzie muszą pracować od rana do wieczora, niewiele z tego mając.
@Katarzyna :
Jednak nie wymaga niebywałej inteligencji, by zrozumieć, że ekonomia to nie jest jedyny wyznacznik tego, co warto, a czego nie warto finansować.
Nie jest to jedyny wyznacznik, ale jest również ważny. Pieniądze, zwłaszcza nie swoje (a takimi są finanse publiczne) dobrze by było traktować z szacunkiem, ponieważ są one okupione ciężką pracą innych.
Co do sportu niepełnosprawnych - on MUSI być dotowany i nie da się tego przeskoczyć. Na nim nie zarobi się nigdy i nigdzie. Pomysł z dofinansowaniem dla normalnych klubów tylko pod warunkiem umożliwienia trenowania osobom niepełnosprawnym uważam za bardzo dobry - tędy droga:)
Sądzę, że jest różnica w organizowaniu zajęć sportowych dla niepełnosprawnych (którzy zresztą dzięki temu mogą się cieszyć lepszym zdrowiem fizycznym i psychicznym, co jest ważne z punktu widzenia jednostkowego ale także i z punktu widzenia społeczeństwa) a organizowaniem (z publicznych pieniędzy) kosztownych widowisk olimpijskich z udziałem niepełnosprawnych i emitowaniem ich (bez sukcesu oglądalności) w państwowej TV.
Myślę, że o to chodziło JKM.
Nikt nie broni ani sponsorom, ani wolontariuszom organizowania takiej paraolimpiady.
Jednak lepiej by było, gdyby angażowali własne środki, skoro pragną zająć się tego typu akcją.
Socjalizm jest systemem złodziejskim, ponieważ z pieniędzy każdego podatnika finansowane są przedsięwzięcia, których on nieraz nie chce, nie akceptuje a mimo to zabiera się bez pytania jego własne, ciężko zarobione pieniądze i wydaje się np. na .... finansowanie in vitro.
Rozumiem, ale nie musi to być akurat kosztowna paraolimpiada i jej emisja w państwowej TV.
Jeszcze raz powtarzam: pieniądze publiczne należy wydawać ostrożnie. Swoimi własnymi można szastać jak się chce. I chyba tylko o to chodziło JKM.
To samo powie Ci Cejrowski, Max Kolonko i wielu innych.
Cejrowski wprost kiedyś powiedział, że socjalizm pozbawia nas możliwości decydowania w jaki sposób i komu chcemy zadedykować naszą dobroczynność a tych, którzy dostają niby "za darmo" pozbawia poczucia wdzięczności. Bo się niby należy.
Ofiarowujmy - ale dobrowolnie i na to co chcemy. A nie pod przymusem i nie mając nic do gadania na temat celu jaki finansujemy z naszych podatków. Np. in vitro.
Otóż w naszym nieszczęsnym kraju marnotrawi się lub kradnie takie ilości pieniędzy, że nieopłacalna ekonomicznie transmisja czy organizacja turnieju dla niepełnosprawnych jest kroplą w morzu - i to taką kroplą nad którą kompletnie nie mam ochoty się pochylać z troską.
No tak, ale JKM nie pochyla się wyłącznie nad paraolimpiadami, tylko od lat trąbi o skandalicznym marnotrawieniu publicznych pieniędzy i na ten problem stara się zwrócić uwagę.
Bo ktoś na tym korzysta i to ktoś potrzebujący - owszem, może i można to zrobić lepiej i może niekoniecznie z publicznych pieniędzy, ale mniejsza. Naprawdę wolę mówić o legalnym i nielegalnym drenowaniu pieniędzy z Polski (10 miliardów USD przeciętnie rocznie), setkach milionów nagród dla rozmaitych urzędników, przeroście administracji w ogóle, mafiach sądowo skarbowych doprowadzających do upadku firmy - i tak dalej.
JKM wyraźnie nazywa te zjawiska po imieniu: bandyci i złodzieje okradają masy niewolników i za nasze pieniądze mówią nam co mamy robić.
O finansach w Polsce należałoby powiedzieć: tak krawiec kraje jak mu materiału staje.
Polski nie stać na wiele rzeczy, są ważniejsze sprawy niż paraolimpiady, na które brakuje pieniędzy.
------------------
Wydatki publiczne, właśnie dlatego, że są publiczne, powinny się kierować na jakąś wartość dodaną, nie tylko na prostą rachubę inwestycji i zysku.
Inna sprawa, że podkreślanie aspektu popularności i opłacalności jest zwykłym maskowaniem faktu, że Korwinowi przeszkadzają osoby niepełnosprawne jako takie. Wszak to samo (możliwość pozyskiwania środków od sponsorów zamiast ze środków publicznych) można by powiedzieć o olimpiadzie, a jednak Korwin wolał popsioczyć akurat na paraolimpiadę.
Nb. socjalizm to upaństwowienie środków produkcji. Nie wiem po co używać słowa w oderwaniu od jego znaczenia.
Wszak to samo (możliwość pozyskiwania środków od sponsorów zamiast ze środków publicznych) można by powiedzieć o olimpiadzie, a jednak Korwin wolał popsioczyć akurat na paraolimpiadę.
Ależ on wyraźnie powiedział, że to nie jest to samo. Olimpiada cieszy się dużą oglądalnością i w tym przypadku nakłady finansowe jakoś się zwracają, w przypadku para - już nie.
Ogólnie w logicznym myśleniu JKM chodzi o to, by nie marnować publicznych środków
na czyjeś widzimisię, na projekty niekoniecznie potrzebne a nieopłacalne z punktu widzenia społeczeństwa, na rzeczy robione tylko i wyłącznie ze względu na poprawność polityczną.
Przecież nie chodzi mu tylko o paraolimpiady - one były akurat tylko przykładem, jednym z wielu.
Polska jest za biedna na szastanie pieniędzmi publicznymi. Są ważniejsze cele (np. budowanie bezpieczeństwa kraju, zarówno wewnętrznego jak i zewnętrznego i o tym JKM ciągle mówi) a marnowanie publicznych środków w rozmaity sposób to w prostej linii zabieranie tych środków stamtąd, gdzie one są naprawdę potrzebne.
@Pigwa :
Nb. socjalizm to upaństwowienie środków produkcji. Nie wiem po co używać słowa w oderwaniu od jego znaczenia.
To powiedz to JKM, odmienia znienawidzone słowo "socjalizm" przez wszystkie przypadki i wplata do wielu wypowiedzi.
Krótka i pobieżna definicja socjalizmu, z Wikipedii, jest taka:
"Socjalizm (łac. societas – wspólnota) – 1. wieloznaczne pojęcie, odnoszące się do ideologii politycznej wywodzącej się z utopijnej filozofii politycznej rozwijanej w latach 30. i 40. XIX wieku we Francji lub 2. doktryna gospodarcza postulująca upowszechnienie świadczeń socjalnych i poddania gospodarki kontroli społecznej (poprzez instytucje państwowe, samorządowe, korporacyjne lub spółdzielcze). Częścią wspólną wszystkich odmian socjalizmu jest (częściowe lub całkowite) odrzucenie idei kapitalizmu oraz promowanie idei sprawiedliwości społecznej."